歐洲杯需恢復水準 巨資才是推動大賽改革的力量

我以為只有英國人才抱怨歐洲杯擴容至廿四強是壞事，他們一向是足壇的反動派，嘮叨司空見慣。后發現德國被淘汰后竟附和這一立場，勒夫就說“廿四隊太多，對比賽質量沒幫助?！焙窢査怪赋觥昂芏嗲蜿牼椭罃[大巴”。兩家出局冒點酸水，也正常。唱反調還包括東道主法國的媒體，專欄作家巴雷特老師藉本報一角，批評擴軍“很無聊”，那就不是火雞不投票過圣誕節，而是大家都不滿意。

巴雷特敢不敢在《隊報》的自留地里這么噴歐洲足聯？我高度懷疑他會。普拉蒂尼不久前還是歐洲足聯的老大，法國拿到主辦權，歐洲杯擴軍，都是他的功勞。普拉蒂尼不下臺，世界杯篤定擴到四十隊。即使英國媒體唧唧歪歪，仍不忘跟一句：威爾士和冰島還是很不錯嘛，哈哈哈。大家心里明鏡似的，都知道大賽灌水必然降質，誰也不愿冒政治不正確的風險針砭時弊。威爾士作為大英的一部分，沾光打進四強，誰不趁著這個時候跳上花車跟著吆喝，那才叫不識時務。

本屆歐洲杯，好球不過十幾場，多集中在淘汰賽階段，說明一屆大賽好戲就這么多，到頂了。這個數字恰是八強時代的場次總和，擴到十六強，總量也沒有多少出入。發展到這個地步純屬選票作怪，是歐洲足聯的政客權力尋租的結果，直布羅陀和德國的選票一樣分量，傻瓜才不投票支持擴軍的人。強隊怎么辦？正賽行個方便，易如反掌。弱隊進正賽，強隊保四強，就是世界杯和歐洲杯一直膨脹的根源。威爾士和冰島表現不錯，是新鮮感使然。大賽新軍中，恐怕就國足是抱著“學習”的態度去的，大多數扮山賊剪徑，能搶就搶，搶不到不虧。

一國的水平和檔次，不會因為參加一次大賽有本質提升，有底蘊的仍是奪冠熱門，沒底蘊的只好寄希望于“英雄的母親”，比如比利時，生一批武曲星。丹麥和希臘拿了歐洲杯，并沒有躋身歐洲一流，無論正賽多少隊，都不缺弱隊爆冷，無需情懷黨母性泛濫。歐洲杯已經沒有明擴的余地，擴至卅二隊，正賽沒法看，也廢了預選賽。歐洲足聯的西裝客們早已想好變相擴軍的辦法。四年前的此時，普拉蒂尼正欲進軍國際足聯，說起下一屆歐洲杯的模式，透露將不設主辦國，將正賽攤到愿意承辦的各國。

同時，歐洲足聯又擬開啟國家聯賽，將味同嚼蠟的熱身和成績掛鉤。普拉蒂尼被“禁足”，這些措施暫時擱淺，但歐洲足聯為大賽找出路的步伐不會?！狭藬U軍買選票的賊船，下不去了。歐洲足聯是國際足聯旗下最清廉的分支，仍不免為利益驅動沒于腐敗的泥淖，在國際賽場用擴軍買選票，在球會賽事則以市場大小分配參賽名額和轉播收益，既無統一標準，更談不上“為了足球的未來”。這是國際足聯的口號，過去一年，美國和瑞士司法機關羈押、起訴幾十名國際足聯的高官，好像不是因為他們關心足球的未來。

大賽難道就此被劫持，淪為政客尋租的工具？出路在哪里？那先看看來路。世界杯、歐洲杯和歐冠，是當今足壇三大菁英賽事，起步時都放低身段，誠邀各隊各國到會共襄盛舉，賽制是打擂臺，避免干擾各國聯賽。一俟略具規模，各界趨之若鶩，立刻提高門檻，又是預選賽又是分檔又是定種子，各國聯賽一味委曲求全，也只有英超初具和歐洲足聯抗衡的實力。當前的足壇日歷先由國際足聯定，拿完所需檔期輪到各洲足聯再挑，然后才到各國聯賽，國內杯賽淪為強隊的安慰獎。國際足聯和歐洲足聯斷不可能拿下金蛋的母雞開刀，推動大賽改制的力量只能來自機構之外——握有巨資的財團。

今年上半年，運作暑期熱身強檔的美國公司到倫敦約見英超五強，試探反應。該公司運作的國際冠軍杯所邀對象基本是一、二線強隊，走的是菁英路線，重質量而非情懷。今夏的賽事分散到世界各地，和普拉蒂尼“各國共辦歐洲杯”是一個思路。即使不是這家公司，也會有同級別的大鱷出資，從國際足聯或歐洲足聯手中購買檔期（注意：不是賽事本身），另起爐灶走回頭路。此法可行，屆時歐洲足聯出手接管賽事取代舊筵，如果夭折，歐洲足聯不會擔半毛錢風險。操作方式可參考國際冠軍杯的發展模式，定下東道主（法國？），從八隊過渡到十六隊。

歐洲足聯現有會員五十五個，刨去東道主，所余五十四家經兩級甄別篩出廿八隊，分七組決出冠軍進軍正賽。具體如下：五十四隊分成廿一和卅三隊兩檔，前者為第二級預選賽小組既定成員，根據旗下成員的大賽和預選賽的成績加權篩出，后者由八個蕞爾小國圣馬力諾、法羅群島、列支敦士登、盧森堡、馬耳他、冰島、安道爾和直布羅陀（幅員太?。?，與廿一隊之外各隊分成七組（上述八隊自成兩組）決出七隊，與廿一隊匯合再抽。既保證第一階段實力相當，魚腩不至陪讀，也提供向強隊挑戰的機會。視成績逐年調整兩檔的成員。第一階段每隊打六到八場，第二階段一律六場，負荷大減。這么做會被指責歧視且不夠政治正確，但一定給你一屆精彩刺激的歐洲杯。