肖良志：秦升申訴只是態(tài)度，不會(huì)改變處罰結(jié)果

　　4月6日下午，中國(guó)足協(xié)召開(kāi)新聞通氣會(huì)，確認(rèn)仲裁委員會(huì)已經(jīng)收到秦升的申訴材料，是否受理還需要仲裁委員會(huì)做出決定。

　　對(duì)于秦升而言，向仲裁委員會(huì)申訴，只是表明自己的一種態(tài)度，也是他應(yīng)有的權(quán)利。對(duì)秦升停賽6個(gè)月、罰款12萬(wàn)的處罰，并非中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)單獨(dú)做出，即使仲裁委員會(huì)受理秦升申訴，也不會(huì)更改處罰結(jié)果。

　　中國(guó)職業(yè)足球經(jīng)過(guò)24年的發(fā)展之后，在社會(huì)化、市場(chǎng)化和執(zhí)行規(guī)則方面早已走在社會(huì)的前列。經(jīng)過(guò)20多年的積累之后，《紀(jì)律準(zhǔn)則》中的條款已經(jīng)非常完善，處罰的程序、依據(jù)、流程、結(jié)果等，都已經(jīng)科學(xué)化、合理化。法制和法治，在職業(yè)足球得到了比較好的體現(xiàn)。非常遺憾的是，對(duì)于秦升停賽6個(gè)月、罰款12萬(wàn)的重罰，不是“法治”的結(jié)果，“人治因素”占了相當(dāng)比重。

　　在這樣的背景下，我佩服秦升的勇氣。上海綠地申花俱樂(lè)部和秦升可能都知道申訴之后不會(huì)更改結(jié)果，依然選擇申訴，一是為了表明對(duì)處罰結(jié)果并不認(rèn)可的態(tài)度，二是秦升本人也具有這樣的權(quán)利。按照《紀(jì)律準(zhǔn)則》的規(guī)定，如果停賽達(dá)到4個(gè)月或以上，就可以向中超委員會(huì)申訴。停賽6個(gè)月的秦升，按照程序主張自己的權(quán)利，無(wú)可厚非。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題，是仲裁委員會(huì)能否受理秦升的申訴，只有申訴之后才能立案。不管申訴是否被受理，結(jié)果可能都是一樣的。下面對(duì)于可能不受理的結(jié)果，不再贅述。

　　如果仲裁委員會(huì)受理秦升的申訴，我認(rèn)為也不會(huì)改變處罰結(jié)果，原因如下：仲裁委員會(huì)也知道處罰秦升不是紀(jì)律委員會(huì)單獨(dú)做出，紀(jì)律委員會(huì)不能改變的結(jié)果，仲裁委員會(huì)也不可能去改變；紀(jì)律委員會(huì)和仲裁委員會(huì)，看上去是兩個(gè)獨(dú)立的法律機(jī)構(gòu)，實(shí)際上就是一對(duì)孿生兄弟，不會(huì)相互拆臺(tái)，也不會(huì)互相否定。

　　俱樂(lè)部以及球員必須清楚，盡管職業(yè)足球在按章辦事方面走在社會(huì)前列，但畢竟在這個(gè)大環(huán)境中，也有受到干預(yù)的時(shí)候。如果注意到此前關(guān)于U23新政和外援新政的報(bào)道，就應(yīng)該明白，職業(yè)足球也不僅僅是中國(guó)足協(xié)一家在管理，應(yīng)該能夠聞到其中的味道，然后告誡俱樂(lè)部官員、教練員和球員，要更加潔身自好，才能避免撞到槍口。

　　從紀(jì)律準(zhǔn)則的角度講，秦升被停賽6個(gè)月、罰款12萬(wàn)肯定是“冤枉”的。但是，在錯(cuò)誤的時(shí)間，用一個(gè)錯(cuò)誤的意念，做出了錯(cuò)誤的行為，撞到一個(gè)威力巨大的槍口，結(jié)果不可能更改，只能自認(rèn)倒霉。