肖良志:“胡爾克事件”中的九大疑問
![](https://resource.ttplus.cn/editor/headphoto/c992d033-cfdd-4da4-83fe-a0cb0df64e9b.jpg)
黎兵、于明和上海上港不斷隔空互懟,“胡爾克事件”一地雞毛,看不到真相。關于此事,中國足協會在周一的多部門聯席例會上重點研究,不出意外會成立專門的調查組徹查此事,還原事情的真相。
互聯網時代也是眼球時代,任何事件都會超音速地傳播。在“胡爾克事件”中,那些經常撫摸愛馬仕、LV的大手們敲打出的“真相”,目前都沒有絕對的說服力。
黎兵用人格擔保,稱自己的女兒相信她的爸爸從不撒謊;上海上港稱查看了錄像,沒有胡爾克打人鏡頭;胡爾克信誓旦旦稱沒有打人,上帝可鑒。事件的雙方,必定有一方在說謊,最近兩年已經不忙的“元芳”,估計也難斷此案啊。
下面,我提出九大疑問。
1、胡爾克到底是用葡語還是英語說的“shut up”?
事件中的人,都標榜自己不會說謊,“山哥”黎兵拿人格進行了擔保,同時也說自己的女兒知道她爸爸不會說謊。
但是,在對外發布信息的時候,自家內部對同一件事情可以用不同的語言描述,但是事情的性質不能變。。
比如說,黎兵稱胡爾克用英語“shut up”罵人(這是罵人的話嗎?),助手卻對著鏡頭說是用葡語罵人,用英語表達就是“shut up”。
黎兵聽到的是英語,助手聽到的是葡語?
2、“shut up”在英語中是罵人的話嗎?
黎兵說聽到胡爾克用英語“shut up”罵人。先不管黎兵和助手聽到的是英語還是葡語,英語中shut up是罵人的話嗎?跪求英語高手們回答。
3、胡爾克到底打的是于明的額頭還是于明的腮幫子?
黎兵說自己看到胡爾克一拳打在于明的額頭后,于明倒地。于明在視頻中邊說邊用拳比劃,胡爾克打在了他的腮幫子自,自己一下子被打倒在地。
于明應該不會分不清楚是自己的額頭還是腮幫子挨了胡爾克的重拳,那么問題來了:從黎兵和于明描述的部位看,可能于明被胡爾克打了兩拳!
因為這兩拳,于明蒙圈了,不知道自己的額頭還是腮幫子被打。中國足協必須查,必須徹查。
4、到底是相互口角中出拳,還是胡爾克從背后上來就是一拳?
這個可能不是故事的核心,但是,如果連這樣的細節,自己內部都各有一個版本,就太不嚴肅了。
5、胡爾克沒有戴拳套,于明的傷在哪里?
黎兵和于明,兩個人都說胡爾克一拳把于明打倒在地。胡爾克被稱作“綠巨人”,不僅僅是指他的塊頭,更有力量的因素。
如果是胡爾克怒火中的一記老拳,假設打在黎兵所說的額頭上,額頭不塌陷也應該有個大的鼓包;假如打在于明自己所說的腮幫子上,估計半邊臉都沒法要了。
反正一拳下去,不暈,也會躺地上半天。于明應該倒地不起,直到警察介入。
問題是,視頻中,于明毫發無損。難道,胡爾克練過內功,于明臉上或者額頭上受的是內傷?要么,胡爾克練的是“七傷拳”,拳拳傷自己啊。
6、于明以及另外一名同事說在通道內很多人都看見了,他們會憑良心作證嗎?
假設真打人了,那些目擊者會站出來作證嗎?
第三方的證人、證詞很重要,尤其是安保方面的。庫卡被處罰的時候,就是安保方面的證人證詞,佐證了詹煒的材料,最終庫卡被中國足協紀律委員會停賽7個月。
7、上港方面觀看的錄像是否真實?
上海上港在自己俱樂部的聲明中,稱和公安、比賽監督等觀看了錄像,沒有胡爾克打人的鏡頭。如果這份錄像是全的,肯定會成為中國足協調查小組搜集證據的對象,這份錄像將成為確定胡爾克是否打人,是否會受到處罰的關鍵證據之一。
8、上港方面是等待中國足協調查還是直接公布視頻?
現在,外界有一種比較強烈的聲音,就是希望上港能夠公布視頻,那是最好的證據。截至目前,還沒有相關視頻公布。上港可能是在等中國足協的調查,希望相關方面保存好錄像,確保錄像真實有效。
9、假設胡爾克打人成立,會像庫卡那樣被停賽7個月嗎?
答案是肯定的,不會!
2015年,庫卡被被中國足協停賽7個月,安保方面的證人證詞,以及助理裁判員詹煒的證詞顯示,當時庫卡和自己的弟弟在通道內打了詹煒。詹煒屬于比賽官員,處罰要加重50%。因此,即使胡爾克打人是真的,也不可能像庫卡一樣被重罰7個月。