管好拜仁更衣室，必須有人情味，還得有真材實料

胡梅爾斯一貫是個大嘴巴，不時會發(fā)表一些偉論，還從來不擔(dān)心會得罪教練、隊友和球迷。但對于外界認(rèn)為他是做掉安切洛蒂的“5個重要球員”之一的指責(zé)，胡梅爾斯很不開心。被柏林赫塔2比2逼平賽后，他強調(diào)自己沒有因為在巴黎坐板凳就要求安帥下課，“被當(dāng)作是‘弒君者’實在是太離譜了。”羅本在回到荷蘭國家隊報到之后，也向記者申冤，強調(diào)自己從來就不會去批評教練或球員。甚至包括曾公開抱怨自己得不到安切洛蒂信任的穆勒，也在柏林表示不能讓安帥一個人背鍋，“我們所有人都必須反省。”

盡管對于安切洛蒂的訓(xùn)練方式有諸多不滿，羅本強調(diào)自己絕對沒有“做掉”教練的行為。

赫內(nèi)斯關(guān)于安切洛蒂“將5名重要球員當(dāng)作敵人”的表述，引起了太多不必要的爭論，也給了輿論斷章取義的土壤。不管你信不信，拜仁的更衣室壓根就沒有像近日各路媒體所渲染的那樣球霸當(dāng)?shù)馈Ｏ窳_本、穆勒、胡梅爾斯這些世界杯冠軍或歐冠冠軍球員，也絕對不會像某些居心叵測的球迷所想象的那樣在場上公然做掉教練——做客巴黎之前對美因茨和沃爾夫斯堡的聯(lián)賽，羅本明明還是表現(xiàn)最好的拜仁球員。《踢球者》雜志首席記者維爾德在本周一披露安帥執(zhí)教內(nèi)幕的文章里，還用“模范球員”一詞來形容羅本。

事實上，在拉姆和阿隆索退役以及新隊長諾伊爾重傷之后，拜仁更衣室恰逢近年罕見的領(lǐng)袖真空期，根本就沒有那種可以帶頭造反的球霸。安帥的下課，根本原因在于球隊對安帥的極高期望與平淡現(xiàn)實所造成的強烈反差。正如體育主管薩利哈米季奇所說的那樣：“我們看到了弱點，但教練沒有辦法讓我們踢出有吸引力的足球，光是贏球還不夠好。”至于教練與球員之間的關(guān)系，遠(yuǎn)沒有范加爾時期那樣糟糕。安帥兒子達(dá)維德下課后接受《米蘭體育報》專訪時也說，拜仁給他的感覺就像個大家庭，“在職業(yè)層面，我們跟每個人都有良好的關(guān)系。”

但不可否認(rèn)的是，在巴黎棄用“四大天王”而導(dǎo)致慘敗，是壓倒安帥的最后一根稻草。在各國國腳本周初前往各自國家隊報到之前，拜仁高層就選帥問題咨詢過一些領(lǐng)袖球員的意見。胡梅爾斯在國家隊新聞發(fā)布會上就承認(rèn)，赫內(nèi)斯和魯梅尼格問過他關(guān)于圖赫爾的事情，“我說了自己的看法。但我不知道他是不是這份工作的合適人選，又或者是另外的人。”

拉特克能從默默無聞的國家隊助教變成德甲最成功主帥之一，是多虧了貝肯鮑爾的推薦。

在教練任免的問題上，拜仁更衣室歷來都較有話語權(quán)，赫內(nèi)斯對此就非常清楚。上世紀(jì)70年代，在拜仁從德國冠軍晉升為歐洲冠軍的過程中，當(dāng)赫內(nèi)斯還是陣中一員虎將時，隊長貝肯鮑爾就多次在選帥問題上起到?jīng)Q定性作用——聘請拉特克與德特馬·克拉默這兩位帶隊實現(xiàn)歐冠三連冠的教練，都是“皇帝”的主意。如今決定請回海因克斯，大概也有羅本、里貝里、穆勒、諾伊爾等核心球員支持的因素在里面。

90年代的“好萊塢時期”，雷哈格爾帶隊不到一年就下課，其中一個重要原因在于失去克林斯曼的支持。而特拉帕托尼“二進(jìn)宮”之所以不歡而散，則是因為那場著名的“空瓶子”發(fā)布會后失去了更衣室支持。但相同甚至更壞的條件下，為什么希斯菲爾德可以在刺頭最多的歲月里登峰造極？為什么海因克斯“三進(jìn)宮”后，可以讓被范加爾分裂的更衣室團(tuán)結(jié)一致？著名記者赫爾穆特·許曼就說過：“在拜仁，人情味很重要。誰漠視了這一點，日子都會很難過。”

能管好擁有巴斯勒等刺頭的拜仁更衣室，希斯菲爾德功力深厚。

但為什么此前在多家豪門都深受更衣室喜愛的安帥會在拜仁遭遇滑鐵盧？這或許是足球理念與文化差異所造成的沖突，又或許是安帥的工作方式與前任瓜迪奧拉形成太過強烈的反差。簡單地說，拜仁在錯誤的時間選擇了安帥。又或者，安帥注定就是拜仁的克星，無論是曾經(jīng)身為對手還是自己人——所謂的“八字不合”？