當(dāng)我們輸球時(shí)我們卻在談?wù)撐纳?/h1>
足球周刊03-27 17:38
![](https://resource.ttplus.cn/editor/headphoto/cc43e72d-c55d-4907-b91a-723bd63029a8.jpg)
作為NBA歷史上著名的爭(zhēng)議人物,阿倫·艾弗森的身上從不缺少文身。孩子、母親、祖母、榮耀、綽號(hào),他就是一個(gè)行走的文身組圖。在進(jìn)入聯(lián)盟第6年時(shí),艾弗森曾為自己的右胳膊加上了顯眼的護(hù)臂,當(dāng)時(shí),很多人都認(rèn)為這是一個(gè)“老傷號(hào)”保護(hù)自己的方式,但直到三年前,費(fèi)城傳奇才終于現(xiàn)身說(shuō)法,奉上了截然不同的答案。
原來(lái),他只是不喜歡那個(gè)存在于右前臂的文身——從“拿著籃球的死神”,到更改之后的“黑豹”,概莫如是。正因如此,他才養(yǎng)成了佩戴護(hù)臂的習(xí)慣,直至基本擺脫傷病,都沒(méi)有將其取下。
或許在未來(lái)一段時(shí)間,阿倫·艾弗森的“護(hù)臂大法”將被很多中國(guó)足球運(yùn)動(dòng)員效仿,在各種各樣的禁令和傳言甚囂塵上后,他們也只得采取措施,跟上時(shí)代的腳步。從公眾形象的角度看,文身帶來(lái)的爭(zhēng)議絕不止限于中國(guó),職業(yè)體育自帶的商業(yè)、教育和社會(huì)屬性,時(shí)常與這些“亞文化”針?shù)h相對(duì),一些潛規(guī)更是應(yīng)運(yùn)而生。但同樣應(yīng)該注意的是,文身畢竟是一種個(gè)人意志和選擇的體現(xiàn),許多上綱上線的外在邏輯都并不成立,如果奉行缺乏引導(dǎo)和疏導(dǎo)的“一刀切”,只會(huì)對(duì)球員個(gè)體造成傷害。
誠(chéng)然,雖然自身還無(wú)法擺脫“亞文化”的標(biāo)簽,但文身在職業(yè)體育界早已稀松平常。無(wú)論國(guó)內(nèi)抑或海外,許多球員都將文身當(dāng)做自我表達(dá)的重要工具。
如今被當(dāng)做現(xiàn)象級(jí)綜藝《偶像練習(xí)生》口號(hào)的“越努力越幸運(yùn)”,早在3年前就文到了張稀哲的左小臂外側(cè);
而最近不斷被網(wǎng)友調(diào)侃的張琳芃,也不缺少激勵(lì)自己的文身,比如“天道酬勤”,“有志者事竟成”以及“生命不息,戰(zhàn)斗不止”;
至于同樣引領(lǐng)潮流的國(guó)門王大雷,選擇的文身則更加私人化,比如自己的名字、愛(ài)子的頭像,還有亞少賽MVP和中超最佳門將的榮耀。
最后,說(shuō)一個(gè)可能是世界足壇最有歷史感和教育意義的文身吧,確切地講,應(yīng)該是組圖。
2017年夏天,從伯恩利轉(zhuǎn)投沃特福德的英格蘭前鋒安德烈·格雷,將自己的度假地點(diǎn)選在了坦桑尼亞?wèn)|部的桑給巴爾,這里人口約130萬(wàn),歷史上經(jīng)受了多個(gè)西方殖民時(shí)期。而就是在這片陌生的土地上,格雷被許多遺跡驚詫了,他參觀了歷史博物館,目睹了過(guò)往“黑奴”遭遇的種種劫難。不久后,回到英格蘭的他便開(kāi)啟了文身計(jì)劃。
去年9月,為了完成這組波瀾壯闊的后背文身圖,格雷經(jīng)歷了9段制作期,總計(jì)花費(fèi)72個(gè)小時(shí)。相較于一般球員的文身——親人、家鄉(xiāng)、榮譽(yù)和上帝,格雷幾乎將整個(gè)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的奮斗史搬上了自己的后背。鮮為人知的是,格雷在過(guò)去三年一直通過(guò)閱讀和收看電視節(jié)目學(xué)習(xí)那段不曾遠(yuǎn)去的歷史,通過(guò)一點(diǎn)一滴的積累,他也逐漸形成了自己的歷史觀。
在格雷的認(rèn)知中,同為牙買加后裔的馬庫(kù)斯-加維是其中最吸引他的存在,“他是最先付諸實(shí)踐的先驅(qū),真正開(kāi)始為黑人的平等權(quán)利而不斷抗?fàn)帯!背酥猓奈纳斫M圖還包括了民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁-路德-金、內(nèi)爾遜·曼德拉、穆罕默德-阿里,現(xiàn)代民權(quán)運(yùn)動(dòng)之母羅薩-帕克斯,非裔美國(guó)政治活動(dòng)家休伊-牛頓,反歧視、反暴力、宣揚(yáng)愛(ài)與和平的傳奇歌手鮑勃-馬利,以及在1968年墨西哥奧運(yùn)會(huì)上佩戴黑色手套、低著頭、高舉拳頭的湯米-史密斯和約翰-卡洛斯。安德烈·格雷的文身,就是一本內(nèi)容豐富的歷史書(shū)。
或許,這終究是一次缺乏實(shí)際意義的討論,一個(gè)純屬私人化的選擇,放在公眾輿論之下勢(shì)必千瘡百孔。