肖良志：金哨馬寧判罰鄧涵文紅點(diǎn)套餐完全正確
北京國(guó)安+廣州恒大+金哨馬寧+紅點(diǎn)套餐，這些元素堆積在一起，就是焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)。賽后，各路矛頭直指馬寧，認(rèn)為他在第89分鐘對(duì)鄧涵文的“紅點(diǎn)套餐”判罰錯(cuò)誤。實(shí)際上，馬寧的判罰完全正確。鄧涵文根本就沒(méi)有碰到球，是巴坎布的右腳外側(cè)觸球，鄧涵文踢倒巴坎布，“點(diǎn)球+黃牌”的判罰準(zhǔn)確，鄧涵文被馬寧“1+1”紅牌罰下毫無(wú)問(wèn)題。
電光一瞬間，馬寧的位置不錯(cuò)，他用肉眼看到的是鄧涵文踢倒了巴坎布，所以他果斷判罰了點(diǎn)球。按照以前的規(guī)則，在“罰球區(qū)（過(guò)去叫禁區(qū)，現(xiàn)在無(wú)論是大禁區(qū)還是小禁區(qū)都叫罰球區(qū)）”內(nèi)破壞明顯的得分機(jī)會(huì)要判“點(diǎn)球+紅牌”，國(guó)際足球理事會(huì)修訂了判罰要求，這種情況下判罰“點(diǎn)球+黃牌”。因此，馬寧根據(jù)規(guī)則判罰點(diǎn)球的同時(shí)，給鄧涵文出示了黃牌。鄧涵文此前身背一張黃牌，“1+1”累計(jì)成紅牌被罰下。
根據(jù)視頻助理技術(shù)應(yīng)用原則，在馬寧判罰了點(diǎn)球之后，視頻裁判也在第一時(shí)間采取“靜默查看”的方式觀看不同角度的錄像回放，從了解到的情況看，視頻裁判也給出了馬寧判罰準(zhǔn)確的明確提示。所以說(shuō)，這個(gè)判罰是馬寧和視頻裁判的完美配合。
就是這個(gè)“紅點(diǎn)套餐”的判罰，引發(fā)了各方的爭(zhēng)議，很多人都指責(zé)馬寧判罰錯(cuò)誤，稱鄧涵文碰到了球，不能判罰點(diǎn)球，也不應(yīng)該給鄧涵文黃牌。評(píng)判技術(shù)性的判罰，要從技術(shù)方面去解析，既要懂得競(jìng)賽規(guī)則，又要多角度去觀看視頻回放，才能得出一個(gè)明確的結(jié)論。
關(guān)于鄧涵文踢倒巴坎布，當(dāng)時(shí)巴坎布的身位在前，處于“控球權(quán)”的位置，鄧涵文側(cè)方鏟球，這種鏟球方式由如下幾種情況：一是踢到球，沒(méi)有碰到人；二是踢到球的同時(shí)，也把人踢倒；三是既沒(méi)有踢到球，也沒(méi)有把人踢倒；四是沒(méi)有踢到球，將人踢倒。必須清楚，并不是你踢到了球了就不會(huì)犯規(guī)，如果用過(guò)分的力量，即使觸到球，也是犯規(guī)。
其實(shí)，從巴坎布摔倒的姿勢(shì)看，肯定是被鄧涵文踢倒的，否則，不可能有那樣的“假摔姿勢(shì)”。電視回放的鏡頭，也能看出是鄧涵文踢到了巴坎布的腳，然后巴坎布倒地。說(shuō)白了，如果鄧涵文先觸到球，就不是點(diǎn)球；如果沒(méi)有碰到球，一定是點(diǎn)球。
關(guān)于這個(gè)點(diǎn)球的判罰是否準(zhǔn)確，這場(chǎng)比賽主播臺(tái)的一個(gè)單獨(dú)機(jī)位捕捉到了非常清晰的鏡頭：鄧涵文根本就沒(méi)有碰到球，而是直接踢到了巴坎布的腳上，將巴坎布踢倒，驗(yàn)證了主裁判馬寧和視頻裁判判罰和判斷的準(zhǔn)確性。上面的動(dòng)圖，清晰地證明了這一點(diǎn)。
對(duì)于裁判員提出更高的要求甚至苛責(zé)都沒(méi)有問(wèn)題，但是一定要根據(jù)規(guī)則去評(píng)判。客觀地說(shuō)，在北京國(guó)安VS廣州恒大這場(chǎng)比賽中，金哨馬寧的執(zhí)法不錯(cuò)，沒(méi)有出現(xiàn)明顯的失誤，也沒(méi)有出現(xiàn)明顯的錯(cuò)漏判，關(guān)鍵性的判罰都正確。包括對(duì)比埃拉的假摔、樸成禁區(qū)內(nèi)和馮瀟霆接觸倒地的判罰，都沒(méi)有問(wèn)題。這種情況下，依然受到那么多質(zhì)疑，實(shí)在匪夷所思。
有人說(shuō)馬寧喜歡出紅牌，問(wèn)題是他出的紅牌屬于冤枉球員嗎？我們必須清楚：是先有了球員的犯規(guī)，裁判員才會(huì)根據(jù)競(jìng)賽規(guī)則出示黃牌或者紅牌。該給的黃牌或者紅牌不給，才是裁判的執(zhí)法有問(wèn)題。
從現(xiàn)在開(kāi)始，我們都應(yīng)該好好學(xué)習(xí)相關(guān)的競(jìng)賽規(guī)則、規(guī)章制度，包括關(guān)于視頻裁判介入的四個(gè)條件，唯有如此，才不會(huì)用情緒評(píng)判裁判的執(zhí)法。