天津官媒質(zhì)疑裁判不利泰達(dá) 曾權(quán)威披露束昱輝案情

北京時(shí)間3月3日晚間，在中超首輪最后一場(chǎng)比賽中，天津泰達(dá)客場(chǎng)2比3不敵江蘇蘇寧。賽后，當(dāng)值主裁判關(guān)星因?yàn)楸荣愔谐霈F(xiàn)的一些爭(zhēng)議判罰，被推上風(fēng)口浪尖，而天津的權(quán)威媒體，也認(rèn)為其判罰難以令人接受。

泰達(dá)與蘇寧的比賽，蘇寧先由特謝拉與埃德?tīng)柦舆B破門，隨后帕萊塔的烏龍幫助泰達(dá)將比分扳為1比2。隨后特謝拉和分別建功，比賽中最終以泰達(dá)2比3告負(fù)結(jié)束。

在賽后，天津媒體《津云》列舉了當(dāng)值主裁判關(guān)星的三大爭(zhēng)議判罰：

爭(zhēng)議一：比賽第43分鐘，蘇寧隊(duì)進(jìn)攻，汪松的傳球被趙宏略擋了一下彈向空中，蘇寧隊(duì)田依儂頭球爭(zhēng)搶打在泰達(dá)隊(duì)后衛(wèi)身上彈到了身處越位位置的特謝拉腳下，后者連續(xù)兩腳射門攻破泰達(dá)隊(duì)球門。主裁判關(guān)星在認(rèn)定進(jìn)球有效。但此球存在很大爭(zhēng)議，特謝拉的位置明顯越位，他拿到的球盡管事先碰到了泰達(dá)隊(duì)的后衛(wèi)，但并非泰達(dá)后衛(wèi)有意回傳，因此特謝拉的越位理應(yīng)成立，進(jìn)球也就不應(yīng)該存在。

爭(zhēng)議二：第76分鐘，蘇寧隊(duì)埃德?tīng)柦麉^(qū)內(nèi)突破門將杜佳，埃德?tīng)柕沟睾螅P(guān)星判罰了點(diǎn)球。但是從慢動(dòng)作來(lái)看，埃德?tīng)柼饲蚨氵^(guò)杜佳時(shí)，盡管有輕微身體接觸，但埃德?tīng)柕牡沟貏?dòng)作比較夸張，而且也更像是埃德?tīng)栔鲃?dòng)往杜佳身上去碰，應(yīng)該屬于假摔。VAR裁判發(fā)現(xiàn)了埃德?tīng)柕膭?dòng)作有些不正常，因此通知主裁判觀看視頻回放。關(guān)星在觀看回放后，依然堅(jiān)持判罰點(diǎn)球，泰達(dá)1比3落后。

爭(zhēng)議三：下半場(chǎng)第92分鐘，泰達(dá)隊(duì)形成圍攻之勢(shì)，傳中球打在了蘇寧隊(duì)后衛(wèi)田依儂的手上，但主裁判關(guān)星并未作出判罰。從慢鏡頭回放可以看出，這個(gè)手球發(fā)生在禁區(qū)內(nèi)，而且田依儂的手臂已經(jīng)張開(kāi)，明顯擴(kuò)大了防守面積。據(jù)泰達(dá)球員賽后介紹，當(dāng)時(shí)主裁判看到了這個(gè)手球，但表示這是非故意手球，因此并未作出判罰，這樣的解釋很難讓人信服。

《津云》在報(bào)道中認(rèn)為，泰達(dá)輸球在意料之中，但依然讓人感動(dòng)惋惜。特別是主裁判關(guān)星以及VAR裁判關(guān)于比賽的多個(gè)爭(zhēng)議判罰，讓人難以接受。多個(gè)涉及進(jìn)球的判罰都是泰達(dá)吃虧，這樣的結(jié)果是讓人不解。

根據(jù)微博認(rèn)證，《津云》是天津市移動(dòng)新媒體總平臺(tái)、總集成，一個(gè)有新聞理想、融合基因、生活服務(wù)、人工智能的媒體集群。也就是說(shuō)，《津云》基本等同于一個(gè)天津市的官方媒體渠道。這不由得讓人想起，在去年底到今年初的“權(quán)健”事件中，正是《津云》率先披露束昱輝等人遭遇拘留、批捕，也就屬于正常的操作了。而此番《津云》為泰達(dá)叫屈，恐怕當(dāng)值主裁判關(guān)星的相關(guān)判罰，的確需要更權(quán)威的人來(lái)確認(rèn)對(duì)錯(cuò)了。