英超VAR裁判指南:謹(jǐn)慎吹哨 別像德國(guó)人一樣冒失!

體壇周報(bào)全媒體記者畢陌報(bào)道

相關(guān)閱讀: 英超VAR球迷指南: 可以在大屏幕上看VAR回放啦！

明天凌晨，新賽季英超聯(lián)賽即將打響。利物浦主場(chǎng)對(duì)諾維奇的比賽將是英超歷史上第一場(chǎng)應(yīng)用VAR的比賽。在主流聯(lián)賽中，英超是最后一個(gè)應(yīng)用VAR的聯(lián)賽，在應(yīng)用新技術(shù)與時(shí)俱進(jìn)方面甚至不如中超中甲。不過這也體現(xiàn)了英超方面的謹(jǐn)慎態(tài)度: 去年上半年英超各隊(duì)對(duì)是否在2018/19賽季應(yīng)用VAR做了投票，三分之二的代表認(rèn)為還需要更多的試驗(yàn)才能應(yīng)用到英超比賽中，避免讓VAR損害球迷觀賽體驗(yàn)，進(jìn)而損害作為各隊(duì)經(jīng)濟(jì)命脈的英超轉(zhuǎn)播商業(yè)價(jià)值。

由于英超應(yīng)用VAR較晚，相對(duì)來(lái)說可以“彎道超車”，吸取其他聯(lián)賽應(yīng)用VAR中的經(jīng)驗(yàn)。而在英格蘭足總杯和聯(lián)賽杯中的試用也為英足總提供了如何合理使用VAR的材料。

VAR之前在足總杯中實(shí)驗(yàn)性使用

英超VAR使用會(huì)更加謹(jǐn)慎？

在上賽季的足總杯比賽中，69場(chǎng)比賽中一共出現(xiàn)了14次VAR的使用案例。這14次VAR鑒定包括: (1) 6次對(duì)于進(jìn)球的VAR鑒定，平均每次用時(shí)83秒。（2）6次對(duì)于點(diǎn)球的VAR鑒定，平均每次用時(shí)85秒。（3）2次對(duì)于紅牌的VAR鑒定，平均每次用時(shí)82秒。平均下來(lái)，這14次VAR鑒定的平均用時(shí)84秒。相比中超動(dòng)輒每場(chǎng)比賽N次的VAR使用，英格蘭的VAR介入似乎謹(jǐn)慎許多。

去年足總杯中使用VAR的裁判

VAR支持下英超裁判吹罰原則

對(duì)于越位，英超VAR使用原則是，對(duì)于清晰可辨的越位，邊裁可以大膽舉旗。對(duì)于模棱兩可的越位案例，建議邊裁謹(jǐn)慎舉旗，不要打斷進(jìn)攻方的節(jié)奏，等待VAR介入，避免影響進(jìn)攻方的好球。

如果上半場(chǎng)比賽或下半場(chǎng)比賽尾聲出現(xiàn)需要VAR鑒定的比賽細(xì)節(jié)，裁判在比賽時(shí)間到點(diǎn)后不會(huì)貿(mào)然吹響半場(chǎng)結(jié)束的哨音，而是暫時(shí)吹停比賽，讓球員在場(chǎng)上等待VAR鑒定的結(jié)果。

這一經(jīng)驗(yàn)吸收自德甲。今年4月，德甲聯(lián)賽美因茨主場(chǎng)對(duì)弗賴堡的比賽中，上半場(chǎng)比賽補(bǔ)時(shí)階段弗賴堡球員在禁區(qū)內(nèi)疑似手球，但主裁溫克曼在吹響半場(chǎng)比賽結(jié)束哨音之后才被第四官員告知這個(gè)手球需要VAR鑒定。因此球員不得不從比賽通道內(nèi)返回球場(chǎng)，在等了數(shù)分鐘后溫克曼作出判罰，給了美因茨一個(gè)點(diǎn)球。等到美因茨球員罰入點(diǎn)球后，離上半場(chǎng)比賽常規(guī)時(shí)間結(jié)束已經(jīng)過了近10分鐘。

德甲上賽季的VAR鬧劇

因此，英超的VAR系統(tǒng)旨在提高主裁，第四官員，以及VAR監(jiān)測(cè)中心之間的溝通。主裁需要等待所有需要VAR鑒定的比賽細(xì)節(jié)全部完成之后，才終止半場(chǎng)比賽，一方面防止球員從更衣室返回球場(chǎng)的尷尬局面，一方面避免球迷在沒有意識(shí)到VAR改判就聽到半場(chǎng)哨音離開球場(chǎng)，漏看VAR介入之后的比賽，影響球迷的觀賽體驗(yàn)。  

VAR將消滅英超盲裁？

VAR的應(yīng)用并不能徹底消除比賽判決的主觀性與模糊性。盡管VAR能夠還原比賽細(xì)節(jié)，但對(duì)于細(xì)節(jié)的詮釋并非非黑即白，很大程度取決于主裁的解讀。比如上賽季曼聯(lián)在1/8決賽逆轉(zhuǎn)巴黎圣日耳曼的致勝點(diǎn)球。盡管裁判正確地走了VAR程序，但對(duì)于如何解讀巴黎圣日耳曼后衛(wèi)金龐貝的禁區(qū)手球，專家內(nèi)部的意見仍然不一致。類似的，對(duì)于同一個(gè)犯規(guī)該給黃牌還是紅牌，不同裁判在看了VAR之后進(jìn)行判罰的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。

VAR可以消滅眼瞎 不能消滅心瞎