【請(qǐng)回答2019】如何看待蕭華支持莫雷言論自由?

ttplus10-08 16:06 體壇+原創(chuàng)

體壇周報(bào)全媒體原創(chuàng)

本期我們來(lái)回答讀者@皮皮皮小皮的提問(wèn)

我們請(qǐng)到駱明老師回答這個(gè)問(wèn)題

-----------正文的分割線-----------

問(wèn):今天蕭華支持莫雷言論自由的聲明出來(lái)后,在中國(guó)和美國(guó)都引發(fā)爭(zhēng)議。我們應(yīng)該如何看待蕭華的話?

答:NBA總裁亞當(dāng)·蕭華的聲明里反復(fù)提到表達(dá)自由、言論自由,其中一句是:“早在聯(lián)盟創(chuàng)立初期,有些價(jià)值觀就已成為我們的一部分,包括言論自由。”這些話引發(fā)了新一輪爭(zhēng)議。其實(shí)這背后有個(gè)深層原因。

NBA是個(gè)一家獨(dú)大、唯我獨(dú)尊的聯(lián)盟,自己怎么開(kāi)心就怎么來(lái)。像中國(guó)開(kāi)發(fā)這么成功的市場(chǎng),NBA手里并不多(反觀足球領(lǐng)域,中國(guó)市場(chǎng)只占一小塊而已)。所以,NBA長(zhǎng)期以來(lái)不需要太在意外國(guó)人的看法。 

國(guó)際足聯(lián)在這方面就謹(jǐn)慎得多。沒(méi)辦法,兩百多個(gè)會(huì)員組織都得照顧到,一句不慎就引發(fā)風(fēng)波。所以各種足聯(lián)肯定不會(huì)鼓勵(lì)“言論自由”,唯恐對(duì)政治避之不及。因?yàn)椋瓮涣?chǎng)左右,對(duì)錯(cuò)被拋在一邊。

舉個(gè)例子,像瓜迪奧拉佩戴支持加獨(dú)的黃絲帶,英足總對(duì)其罰款。擱NBA,這是不是侵害了瓜迪奧拉的“言論自由”?但英足總就是要表態(tài)——所以英超版權(quán)在全球賣得那么好嘛。

我又想起另一件事,前些年,英倫三島代表隊(duì)想在胸前別虞美人花,但被國(guó)際足聯(lián)禁止,雙方互不相讓,交鋒了幾個(gè)來(lái)回,四家足總還曾被國(guó)際足聯(lián)罰款。當(dāng)時(shí)我有些想不通,人家英國(guó)人紀(jì)念一戰(zhàn)陣亡士兵(后延伸為紀(jì)念所有陣亡將士),招誰(shuí)惹誰(shuí)了?國(guó)際足聯(lián)為啥要禁止?

現(xiàn)在我有點(diǎn)理解國(guó)際足聯(lián)了:既然政治如此復(fù)雜,避開(kāi)它是最可靠的選擇。像塞爾維亞球員馬蒂奇為曼聯(lián)出場(chǎng)時(shí)就不愿胸前出現(xiàn)虞美人花,因?yàn)槟下?lián)盟在上世紀(jì)90年代遭遇北約轟炸,而英國(guó)正是北約成員國(guó)。

既然NBA提倡言論自由,那么莫雷表態(tài)后,逼他道歉,甚至指望火箭或NBA處罰他,都師出無(wú)名,甚至這種呼聲會(huì)起到負(fù)作用,讓莫雷在美國(guó)輿論的保護(hù)下更安全。如果NBA對(duì)政治采取國(guó)際足聯(lián)式的嚴(yán)防態(tài)度,那么對(duì)莫雷采取任何行動(dòng)就有理有據(jù)了:我不是說(shuō)你錯(cuò)了,而是你根本不該站出來(lái)說(shuō)這些。

感嘆一句:體育還是遠(yuǎn)離政治的好。

熱門(mén)評(píng)論

全部評(píng)論

相關(guān)閱讀

權(quán)威源自專業(yè)

“體壇+”是體壇傳媒集團(tuán)旗下《體壇周報(bào)》及諸多體育類雜志的唯一新媒體平臺(tái)。 平臺(tái)匯集權(quán)威的一手體育資訊以及國(guó)內(nèi)外頂尖資深體育媒體人的深度觀點(diǎn), 是一款移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代體育垂直領(lǐng)域的精品閱讀應(yīng)用。