【觀察】豪擲6億的切爾西為什么能又為何如此燒錢？

體壇周報(bào)全媒體記者 閆羽

這個(gè)冬窗很瘋狂，但歸根結(jié)底，還是因?yàn)榍袪栁鬟^(guò)于瘋狂。從連簽3名小將到天價(jià)截和穆德里克，再到關(guān)窗日以1.21億歐元（約1.068億英鎊）的價(jià)格打破英超引援單價(jià)紀(jì)錄，英超藍(lán)軍的“新援總價(jià)”已經(jīng)超過(guò)3億英鎊。論燒錢的豪爽程度，真是歐洲五大聯(lián)賽的其他四家加起來(lái)都打不了切爾西。另外也別忘了在去年夏天，藍(lán)軍同樣曾經(jīng)出手闊綽，算上斯特林、庫(kù)庫(kù)雷利亞和福法納這些夏窗投入，俱樂(lè)部本賽季的引援花銷已然達(dá)到6億。

這數(shù)字簡(jiǎn)直不可思議，令人震撼的程度相比當(dāng)年阿布改變英超市場(chǎng)、曼城得到阿布扎比財(cái)團(tuán)的鼎力支持以及卡塔爾金主強(qiáng)搶內(nèi)馬爾，恐怕都是有過(guò)之而無(wú)不及。如此也必然給我們留下許多疑問(wèn)：換了老板的切爾西為什么能這么做？為什么要這么做？還有他們的將來(lái)會(huì)怎樣？有些答案很明顯，有些則需要時(shí)間來(lái)驗(yàn)證。

鉆空子極限擴(kuò)軍？

高價(jià)甚至天價(jià)交易一筆接著一筆，切爾西的燒錢不眨眼確實(shí)很容易讓人起疑：不是說(shuō)好還有財(cái)政公平競(jìng)賽規(guī)則的限制么？怎么FFP到藍(lán)軍這里就跟不存在似的？其實(shí)關(guān)于切爾西的財(cái)政狀況，去年夏天競(jìng)技網(wǎng)曾經(jīng)有過(guò)一篇分析，當(dāng)時(shí)藍(lán)軍引援花銷已近2億，絕不算少但還不到很夸張的地步。而該分析文章的大致觀點(diǎn)如下：切爾西過(guò)去幾年經(jīng)營(yíng)狀況良好，通過(guò)轉(zhuǎn)讓年輕球員收入頗豐，再加上前老板阿布臨走之時(shí)免除了俱樂(lè)部的所有債務(wù)，所以他們?cè)贔FP的框架下完全有燒錢的空間。

不過(guò)顯然，這是“正常思維”下的分析，而眼前切爾西的瘋狂程度則早已打破了足球圈內(nèi)的常規(guī)認(rèn)知。當(dāng)然美國(guó)商人伯利及其合作伙伴清湖資本的套路倒也不難解釋，就是在鉆規(guī)則的空子，利用超長(zhǎng)合同和攤銷規(guī)則攤薄每個(gè)賽季的賬目支出。以“億元先生”穆德里克為例，基礎(chǔ)轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)7000萬(wàn)歐元另有3000萬(wàn)浮動(dòng)，這看上去是一筆非常大的費(fèi)用，但烏克蘭邊鋒合同年限也長(zhǎng)達(dá)8年半，如此就算計(jì)全價(jià)，分?jǐn)偟矫總€(gè)賽季也才不到1200萬(wàn)歐，比常規(guī)情況下簽約4、5年合同的攤銷支出低了很多。

不單是穆德里克，轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)1.21億歐的恩佐·費(fèi)爾南德斯也是8年半合同（且轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)也分期支付），其余冬窗新援則多為7年半或者6.5+1，只有最便宜的巴西中場(chǎng)桑托斯只簽了5年，這已經(jīng)足夠說(shuō)明問(wèn)題。就此有人可能會(huì)問(wèn)，國(guó)際足聯(lián)不是規(guī)定球員合同年限不得超過(guò)5年？但實(shí)際上該條款只是說(shuō)國(guó)際足聯(lián)可以不承認(rèn)超長(zhǎng)合同的效力，同時(shí)補(bǔ)充說(shuō)明則表示：只要符合相關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)法律法規(guī)的，又可以被允許。而“恰好”，英國(guó)、英足總和英超都對(duì)合同長(zhǎng)短都沒(méi)有明確的限制。

根據(jù)此前《泰晤士報(bào)》等英媒的爆料，歐足聯(lián)已經(jīng)在考慮修改相關(guān)規(guī)定，準(zhǔn)備把球員合同的期限限定在5年之內(nèi)；又或者就算合同超過(guò)5年，引進(jìn)球員的賬目支出也最多只能分?jǐn)偟?個(gè)賽季之中。不過(guò)這一改動(dòng)還沒(méi)有落實(shí)，所以切爾西的做法并不違規(guī)，而從另一個(gè)角度來(lái)考慮，或許也正是因?yàn)橄嚓P(guān)政策即將收緊，所以初來(lái)乍到的藍(lán)軍新老板才選擇了突擊花錢。

趁著老資格的豪門不著急出手（比如冬窗的皇馬），同時(shí)新的限制措施又沒(méi)有完全展開的時(shí)刻，切爾西全力出擊搶占資源，以盡量確保本隊(duì)在未來(lái)數(shù)年之中仍保有歐洲頂級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)力，這從道理上是可以講通的，在一些業(yè)內(nèi)專家看來(lái)也是藍(lán)軍大把燒錢的主要原因——伯利和他的合作伙伴似乎正在用非常極限的方式擴(kuò)充和補(bǔ)強(qiáng)斯坦福橋的軍備。就此知名足球財(cái)經(jīng)賬號(hào)“Swiss Ramble”最近還給切爾西算了一筆賬，認(rèn)為后者在包含2022-23賽季的過(guò)去三個(gè)賽季中虧損9600萬(wàn)歐元，比歐足聯(lián)規(guī)定的9000萬(wàn)歐上限略高。同時(shí)球隊(duì)支出相對(duì)總營(yíng)收的比率為92%，也是比歐足聯(lián)要求的90%（2023-24賽季）略高一點(diǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)大未必持續(xù)

就目前來(lái)看，這點(diǎn)“超額”問(wèn)題應(yīng)該不大，且不說(shuō)還有回旋余地，就算真要面對(duì)歐足聯(lián)的處罰，恐怕也遠(yuǎn)不到最嚴(yán)厲的那一等。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，“沒(méi)問(wèn)題”是建立在目前的投資都有理想回報(bào)的情況下，如果6億燒完出不了效果，那么最后的結(jié)果也可能會(huì)很恐怖。而單論當(dāng)下，最為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題就是切爾西很可能拿不到下賽季的歐冠門票，那么接下來(lái)經(jīng)濟(jì)收益和品牌號(hào)召力都會(huì)有所下降。

英超賽程過(guò)半，藍(lán)軍僅位列積分榜第10，距離第4的曼聯(lián)差了足足有10分之多。雖然切爾西素有“中途換帥然后拿歐冠”的傳統(tǒng)，但現(xiàn)在就指望波特的球隊(duì)能闖過(guò)重重難關(guān)再奪大耳朵杯，無(wú)疑有點(diǎn)異想天開。重點(diǎn)在于這是一支需要重組的隊(duì)伍，阿布時(shí)代留下了遺產(chǎn)，但也留下了一些問(wèn)題；同時(shí)新來(lái)的主帥雖然很有想法，但他需要面對(duì)的麻煩也偏多了一點(diǎn)，比如傷病，還有就是老板塞來(lái)了太多新援。

這其實(shí)就是問(wèn)題的關(guān)鍵，所有人都知道球隊(duì)補(bǔ)強(qiáng)是好事，但換血太猛卻也完全有可能適得其反。算上租借和青年隊(duì)的引進(jìn)，切爾西在去年夏窗和今年冬窗總共吃進(jìn)新援18人，就算其中有不少不會(huì)馬上使用甚至是已經(jīng)外租的，這數(shù)量對(duì)于“英超六強(qiáng)”之一來(lái)說(shuō)還是有些過(guò)于驚人，很難不讓人聯(lián)想到“人員陣容不穩(wěn)定”或者“建隊(duì)思路混亂”等詞匯。

事實(shí)恐怕也是如此，半年前伯利親自操刀引援，“主旨”應(yīng)該是滿足前任主帥圖赫爾保4的需求，所以拿下了多位成名球員。而冬窗畫風(fēng)一轉(zhuǎn)，所有新援又都出生于2001年以后，頗有點(diǎn)計(jì)劃長(zhǎng)遠(yuǎn)要壟斷未來(lái)的感覺(jué)。理論上這算是長(zhǎng)短兼顧，但可惜球隊(duì)暫列英超第10，已經(jīng)足夠說(shuō)明夏窗補(bǔ)強(qiáng)的失敗，再到冬窗又在穆德里克和恩佐兩名年輕人身上押上2億重注，這怎么說(shuō)都讓人感覺(jué)風(fēng)險(xiǎn)不小。

不可否認(rèn)的是，兩位“億元先生”都有頗高的潛質(zhì)，如能充分激發(fā)必然有望在未來(lái)帶來(lái)豐厚回報(bào)，但無(wú)論是烏克蘭邊鋒在對(duì)利物浦時(shí)的“半小時(shí)閃光”，還是阿根廷中場(chǎng)的世界杯最佳年輕球員稱號(hào)，其實(shí)都不能100%確保藍(lán)軍的投入能得到足價(jià)的收益。天才同樣有練歪的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)切爾西提供的超長(zhǎng)合約從常人認(rèn)知來(lái)說(shuō)，也很有可能削弱青年才俊們的奮斗意志。再者，足球不是一兩個(gè)人踢的游戲，藍(lán)軍在巴迪亞希勒、馬杜埃凱和古斯托等“小角色”身上其實(shí)也花了很多。

最理想的情況，自然是希望之星們迅速成長(zhǎng)，在不久之后讓藍(lán)軍整體徹底舊貌換新顏，但如果進(jìn)展不順利，進(jìn)入惡性循環(huán)也并非完全沒(méi)有可能。對(duì)于伯利一派的出手豪爽，業(yè)內(nèi)普遍的看法是這種態(tài)勢(shì)不可能長(zhǎng)期持續(xù)下去，畢竟美國(guó)商人不是阿布那樣的寡頭，不會(huì)只因?qū)銟?lè)部的喜愛(ài)而付錢。同時(shí)清湖資本也不是有國(guó)家背書的（中東）主權(quán)基金，作為私募基金，他們的資金來(lái)自私人股本，最終也需要向投資者作出正向回報(bào)。換句話來(lái)說(shuō)，俱樂(lè)部需要盈利，又或者，能在某一天被轉(zhuǎn)讓套現(xiàn)的時(shí)候價(jià)值大增。