體壇周報(bào)特約撰稿/趙環(huán)宇
中國(guó)男籃在世界杯大敗虧輸,坊間又掀起了關(guān)于“青訓(xùn)出了什么問題”、“聯(lián)賽為什么培養(yǎng)不出人才”的討論。我不揣冒昧,也想根據(jù)我掌握的信息對(duì)這兩個(gè)話題略談一二,希望能給諸位讀者帶來一些啟發(fā)。
青訓(xùn)在這里特指CBA俱樂部的梯隊(duì)建設(shè),我采訪多名教練員和俱樂部管理層之后發(fā)現(xiàn),被吐槽最多的,就是選材受到學(xué)校的強(qiáng)力沖擊,以及賽事過于匱乏。
選材的問題很好理解,如今生活條件越來越好,家長(zhǎng)越來越重視孩子的教育問題,尤其是考慮到青訓(xùn)的成材率問題,絕大多數(shù)家長(zhǎng)不敢讓孩子一條道走到黑。他們希望選擇一條既能打籃球又能兼顧學(xué)習(xí)的道路,因此自然會(huì)傾向于校園籃球——甚至一些專業(yè)隊(duì)教練的孩子也不例外。事實(shí)上,這相當(dāng)于男籃把女籃青訓(xùn)經(jīng)歷的東西重新經(jīng)歷一遍,“而且指定是不可逆的。”一位執(zhí)教過國(guó)青男籃的教練告訴我。
因此我們可以看到,許多傳統(tǒng)的青訓(xùn)強(qiáng)隊(duì),比如遼寧、廣東、山東,都在大舉推進(jìn)“體教融合”,說穿了,這不是響應(yīng)誰的號(hào)召或者趕什么時(shí)髦,而是時(shí)代使然,不“融”不行了。
再說賽事的匱乏,一位傳統(tǒng)強(qiáng)隊(duì)的三線隊(duì)主教練向我吐槽:“接隊(duì)近3個(gè)月,就打了兩個(gè)非正式比賽,加起來5-6場(chǎng)球,比賽少得可憐。孩子們光練,沒有比賽,檢查不出什么東西。”而在籃球強(qiáng)國(guó),青少年相對(duì)練得少,但比賽多。以立陶宛為例,賽季期間一周兩賽是有保障的,我們正好跟他們相反。這位三線隊(duì)教練表示,他們并非缺少比賽經(jīng)費(fèi),“有文件來的話,我們?cè)敢馓湾X參賽,可就是沒有辦的。”
說到這里,就不得不提一下體教壁壘。如果把兩者的賽事體系比作兩個(gè)蓄水池,以前,兩個(gè)池子之間隔了一堵墻,現(xiàn)在是一個(gè)單向閥,教育系統(tǒng)的球隊(duì)能參加體育系統(tǒng)的比賽,體育系統(tǒng)卻不能參加教育系統(tǒng)的比賽。如果兩個(gè)系統(tǒng)能夠徹底融合,比賽的量起碼要比現(xiàn)在多很多。現(xiàn)在看,“體教融合”更像是體育系統(tǒng)的單相思。
至于中國(guó)籃協(xié)為何不多舉辦賽事,我覺得最主要的原因還是錢。當(dāng)你把大量資金投進(jìn)國(guó)家隊(duì),此消彼長(zhǎng),舉辦青少年賽事的錢就會(huì)變少。然而歸根結(jié)底,辦賽在我國(guó)無利可圖,是個(gè)純公益(或政績(jī))項(xiàng)目,辦一次賠一次。至于為何坐擁全球最大規(guī)模的籃球愛好者群體,卻無法通過比賽賺錢,那就是另外一個(gè)話題了。畢竟CBA球隊(duì)都無法賺錢,又怎能奢求U系列賺錢呢?
再一個(gè)問題,也是老生常談的問題,青訓(xùn)教練的水平。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子,有些球員自己打球時(shí)就糊里糊涂,一退役卻被安排到青訓(xùn)隊(duì)做主教練,他能帶得好嗎?能帶好才怪。
但我們絕不能泛泛地把問題拋給教練,是什么導(dǎo)致了他們水平低下?歸根結(jié)底,還是準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)太過寬松,而且沒有全國(guó)統(tǒng)一的完善的訓(xùn)練指導(dǎo)體系。“現(xiàn)在是你教一下,我教一下,投籃動(dòng)作都統(tǒng)一不起來。”前述前國(guó)青男籃教練說,“你一定也聽很多國(guó)字號(hào)教練講過,隊(duì)員到了國(guó)青隊(duì)還得重抓基本功,這咋弄?”有了訓(xùn)練指導(dǎo)體系,再把教練資格證授予的流程嚴(yán)格起來,教練員的水平或許會(huì)有質(zhì)的飛躍。不過,連上海體育大學(xué)的C級(jí)教練員(大學(xué)或青年級(jí))培訓(xùn)班都在講授畫圓戰(zhàn)術(shù),你又怎能奢望中國(guó)籃球能建立科學(xué)的訓(xùn)練指導(dǎo)體系呢?也只能是想想。
教練員腦中空空,也就只能“三從一大”,因?yàn)閺?fù)雜的玩不了,而瘋狂上量、堆時(shí)間、練身體是最簡(jiǎn)單的,也最容易出成績(jī),有了成績(jī)又可以進(jìn)一步麻痹自己。好在中國(guó)人才足夠多,禁得住禍禍,您還別說,真有不少這樣卷著卷著就贏了的。可惜在國(guó)內(nèi)贏得再多,也是南轅北轍,一到國(guó)際賽場(chǎng)就原形畢露。都說中國(guó)運(yùn)動(dòng)員對(duì)抗差,我看不是,就是技術(shù)太糙,但只有歸咎于對(duì)抗才能歸咎于天賦,才能把自己摘得干干凈凈。
所以,說青訓(xùn)比聯(lián)賽復(fù)雜,并不是開玩笑。也正因?yàn)槠鋸?fù)雜,才投入高、產(chǎn)出少,所以許多CBA球隊(duì)對(duì)此意興闌珊,要不是準(zhǔn)入規(guī)則第18條明確規(guī)定CBA球隊(duì)必須得有注冊(cè)人數(shù)12人以上的二線隊(duì)且年度經(jīng)費(fèi)不少于70萬,我絲毫不懷疑許多CBA球隊(duì)會(huì)解散青年隊(duì)。畢竟,每批人當(dāng)中能在一線隊(duì)打上球的可能也就2-3個(gè),卻需要對(duì)整批人進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的持續(xù)投入。
一位投資人給我算過一筆賬,他們培養(yǎng)一名主力球員的成本,要超過1000萬。有這錢,直接給簽字費(fèi)挖人不香嗎?所以這幾年真正在沉下心來做青訓(xùn)的,可能也就深圳、廣廈、浙江三家,起碼就投入而言,它們名列前三是沒太大疑義的。
各家俱樂部為什么不愿意對(duì)青訓(xùn)投入太多?一方面是青訓(xùn)有它的周期性,培養(yǎng)一批人,需要用十幾年;可更重要的,是俱樂部普遍沒錢。現(xiàn)在的情況是,如果能打進(jìn)總決賽,門票收入、聯(lián)賽分成、地方政府補(bǔ)貼、冠名費(fèi)、各種贊助加一塊兒或許能覆蓋一年的開支,甚至略有盈余。否則一定是虧錢。一位老牌強(qiáng)隊(duì)的工作人員說:“去年賠了大幾千萬,除了青春風(fēng)暴那一年,從來都是賠。”