VAR應更多“挑戰”主裁？不如把質疑權讓給交戰雙方

體壇周報全媒體原創

本周，英超裁判公司公布了阿森納客場0比1紐卡斯爾一戰中，爭議判罰的裁判現場通話錄音，對裁判組的判罰過程進行了解釋。理論上，這一舉措對平息爭議，改善VAR的實際應用效果有益，但現實中收到的積極回應恐怕相當有限。其一，裁判公司并不認為判罰存在程序上的錯誤，即便它有可能在某些判斷上不夠準確；其二，就算錯了也沒法改結果，就像上一次公布現場錄音，表明裁判組都是糊涂蟲也無法找回利物浦被莫名吹掉的明顯好球。

不過在韋伯進行公開解釋的過程中，這位現任裁判公司主管還是提到了一點改進意見：要求視頻助理裁判更多地“挑戰”當值主裁的決定，對于不認同的結果，要盡量要求主裁到場邊觀看視頻回放。具體案例如狼隊2比2對紐卡一戰，前者被誤判了一個點球，VAR曾經介入，卻又沒推翻主裁錯誤的決定也沒讓后者觀看回放，導致狼隊被對手再度攻破城門。

那么，此舉真能減少誤判錯判么？持相信態度的球迷似乎并不太多，倒是有人提出了另一種挑戰方式：把機會讓給對陣雙方。在競技體育領域，利用視頻回放修正判決的做法并非足球所獨有，網球、美式橄欖球、板球、籃球等等都有類似VAR的技術，甚至還應用的更早。而這些項目普遍采用的模式，就是讓參賽者向裁判發起挑戰，在認為受到錯誤判罰時，要求裁判觀看回放重新審示。把爭議問題放在比賽中，而不是等到比賽后再“討論”。

如此做法優點很明顯，那就是覺得自己吃虧的一方肯定能發現“不合理之處”，尤其是在當今轉播技術已經很先進的前提下。它不像目前VAR的操作方式，判罰有沒有問題全憑監控室的視頻裁判來判斷，如果后者突然走了下神（畢竟就兩三個人要全神貫注近100分鐘），或者說溝通時話沒說清楚（就像利物浦被吹掉的好球沒被糾正），那VAR就成了擺設，不能發揮球迷期待看到的效果。另外讓裁判挑戰裁判，這在力度上也肯定不如參賽者來得積極，畢竟同行加同事，“拆臺”不能搞得太頻繁。

為了避免參賽雙方“無理取鬧”，挑戰次數也得做個限制。在其他運動項目中，規定通常是2-3次，有些還與暫停次數關聯，挑戰失敗將消耗暫停機會。而如此限定之后，應該可以把一些不那么意義重大的“爭議”從賽后發布會的碎碎念中剔除出去——既然事發當時都不反對，那事后還有什么理由再提？

弱化小爭議，突出大問題，這在理論上可能也有助于減輕裁判的壓力，不用每次判罰都要面對無形的挑戰。當然為了提高效率，已經在卡塔爾世界杯得到驗證的“半自動越位判定系統”，也應該盡早在英超投入使用，既減少誤判出現的概率，也能節約人工畫線浪費的時間。

依照競技網的倡議，每場比賽給雙方主帥各3次挑戰機會，將是解決VAR問題的靈藥，但現實真的會有這么美好么？不少球迷可能并不太接受這種更多存在于“美式體育”的思維，認為足球是更連貫沒有頻繁停頓的運動，所以不太適合照搬別家的規矩。也有人表示，VAR無法規避的問題在于很多場景依然需要裁判作出主觀判斷，如果他有偏見或者是業務水平不精，那挑戰了也是白挑戰。

其實各方面的意見都有自己的道理，但能不能體現效果，首先還得看規則制定者們的態度。就目前而言，這種允許主帥現場質疑裁判的提議，恐怕很難得到官方的考慮，畢竟“裁判權威不得動搖”一直被視為是鐵律。為捍衛這一點，英超今年還特別加碼增添了不少保護措施，例如“兩人以上圍攻裁判必被出示至少一張黃牌”，又或者“要求裁判向對方出牌必被黃牌警告”，總之就是不能當面對裁判的決定發表強烈意見。相對上述“學習其他運動先進經驗”的提議，這新政走的方向可以說是恰恰相反。