韓國“乒乓門”疑點重重：誰是線人？李剛仁要被犧牲？

體壇周報全媒體記者王曉瑞報道

就在韓國足協召開權力強化委員會會議的同時，陷入“乒乓門風波”的李剛仁再度發聲。但不同于前一天的道歉，這一次，他是委托法定代表人兼私人律師金加蘭對外辟謠?？山酉聛恚却顒側实暮蠊?，恐怕不只是道歉和辟謠那么簡單。

李剛仁方面的這次辟謠很有意思，這更像是針對14日對外道歉的一份補充聲明。李剛仁律師直言，“關于目前所流傳的版本，即孫興慜抓住李剛仁的衣領，后者揮拳擊打孫興慜的臉龐，內容是虛假的?！彼f，“由于李剛仁認為自己正處于爭議的中心，比起描述具體經過，首先還是應該對外道歉。但是，我們從一些媒體的文章中，看到存在與事實不同的內容。而這樣的內容就像是事實一樣，正在被夸大、再加工，我們不得不對這些不屬實的內容予以糾正?！?/p>

而且，李剛仁律師還透露出一個信息：即在李剛仁打兵乓球時，他的身旁也有年齡較大的前輩球員，而且，這名球員此前就一直在打乒乓球。不過，究竟李剛仁是否真的有擊打孫興慜，或者是在發生爭執的過程中，是哪名球員觸碰到孫興慜并造成其手指受傷？金加蘭對此并沒有予以進一步的描述。他只是表示稱，“李剛仁會在適當時候站出來，通過SNS或者其他方式表達他的態度，包括整樁事件的情況?！?/p>

實際上，自從《太陽報》對外捅出韓國隊的這則內訌秘聞后，有關“乒乓門”的來龍去脈，就多達三四個版本。但是，有一點是最讓人奇怪的是，韓國足協在這段秘聞被曝光后的第一時間，反倒通過媒體承認“大體屬實”。這就不由讓人覺得過于蹊蹺：為什么這段秘聞，是在韓國足協開會討論克林斯曼去留與否的前一天得到披露呢？

對此，《東亞體育報》記者樸海植就提出了三種大膽的猜想。第一、最先受到懷疑的爆料人，就是韓國足協。因為在《太陽報》刊登文章僅幾個小時，韓國足協便是對外證實，“這是一個很不同尋常的舉動，與平時的沉默寡言完全不同。”而此舉所帶來的效果，就是轉移視線，將外界對于克林斯曼的質疑，特別是鄭夢奎當初任命時的爭議，轉移到對于球員的批評。而另一個被懷疑的對象，就是克林斯曼本人。原因也很簡單，試圖通過強調韓國隊內部發生如此嚴重的沖突，以擺脫對他帶隊不力的質疑。結果在15日中午強化委員會會議，克林斯曼還著重指出了這一點，認為是球員之間的內訌導致球隊表現欠佳。

再有，就是希望克林斯曼下課的那一方。因為，德國人在長期以來，主要是被批評“欠缺戰術能力”，相反關于他的管理水平，外界的評價一直是很高。但這樣一個內部事件被泄露，就足以表明克林斯曼對于韓國隊的管理是有多么失控。

有趣的是，就在15日下午的記者會，皇甫官也被提問道，“為何足協這一次如此迅速回應‘乒乓球門’風波？”他回應稱，“因為事情發生時，有很多人在場。因此，足協別無選擇，只能迅速采取行動。”話雖如此，可當提及是否會進一步調查爭斗實情時，皇甫官則打起太極，“我們目前正在評估情況。等事情得到充分了解后，我們再同大家交流?！?/p>

即便如此，還是有民眾在15日向韓國體育振興院提起民事訴訟，要求取消其李剛仁的國家隊資格，據悉，這是依照《體育公平委員會條例》和《足協公平委員會條例》所提出的?？苫厥走^去十幾年的韓國足球，只有2007年亞洲杯的“醉酒門”，最終是有球員遭遇重罰（李云在被禁止國際比賽三年、取消運動員資格一年，還要參加80小時的社會義工活動；禹成用、金相植和李同國被取消運動員資格一年，停止國際比賽兩年，參加40小時的社會義工活動）。后來無論是崔康熙執教時期，尹錫榮、奇誠庸等人與主教練的“隔空嘲諷”；還是施蒂利克當年在世預賽準備會上，遭遇球員當場頂撞，包括洪明甫帶隊參加巴西世界杯慘敗后的“跳舞門”事件，大多最終都是不了了之，或者以主教練下課方式“一了百了”。所以，李剛仁最終究竟面臨什么處罰，恐怕現在難有定論。