詹姆斯是不是數據刷子我不確定，但有件事我很確定

體壇周報全媒體記者戴高樂報道

湖人主場輸給馬刺之后，網絡上的討伐聲一浪高過一浪。因為湖人最近幾場比賽的防守又大幅滑坡，所以圍繞這個話題的討論再度熱絡起來。在這些討論當中，詹姆斯的名字自然也是不斷出現。

關于詹姆斯防守不好的討論由來已久，當年他效力熱火的全盛時期也同樣有如此論調。在外界的評論體系中，詹姆斯從來都不是一個能跟“防守優秀”畫上等號的球員。

如果想要證明詹姆斯防守不好，真的是有太多的數據可以作為支撐。就比如能夠量化一位球員防守表現的DRTG數據，這個數據代表的是當一位球員在場時，球隊平均每百回合的失分。詹姆斯的DRTG在本賽季打了34場比賽后為116.2，比湖人全隊115.7的數值略高，從這個角度可以看出，當詹姆斯在場時，湖人的防守失分的確增加了。

但僅憑這一個數據就能做出“詹姆斯拖累湖人防守”的判斷嗎？恐怕會有失偏頗。因為往前一個賽季，也就是2023-24賽季，詹姆斯個人的DRTG在出戰71場比賽后定格在114.5，湖人全隊2023-24賽季的DRTG則是114.8。數據對比反映出來的是詹姆斯上場時的失分比球隊平均失分更少，和本賽季的情況又不一樣了。

所以，如果想要論證詹姆斯防守不好，不僅要找對數據，而且要找準時間點。因為數據是死的，看待數據的角度卻是活的。如何解讀一個數據，全看解讀者本人的切入點和希望證明的觀點。籃球是一項集體運動，防守更是一項很難通過數據全面給出反應的環節，教練的戰術安排、聯盟整體的比賽風格、身邊對手整體的防守實力，甚至是當天球員個人的身體和競技狀態，都可能會影響防守端的觀感和表現。所以想要討論一位球員的防守表現，的確是非常困難且相對主觀的一件事。

但一個問題的主觀，不代表可以將其與另外不相關的事件硬生生的結合起來。比如稱詹姆斯防守不好是因為他個人想要在進攻端保留體力以“刷”更多數據，這樣的觀點不僅缺乏嚴肅的數據支撐，更重要的是論證者本身也無法真正證明其真偽。

比如將在場和不在場效率差值作為論述依據，以詹姆斯本賽季下場時球隊表現好，來證明其個人對球隊的副作用，進而證明他只關心個人數據。但如果往前一個賽季，在2023-24賽季，詹姆斯的正負值為+220，還有往前的2022-23賽季，詹姆斯的正負值也是+214，與本賽季的-146形成了鮮明對比。如果認為詹姆斯本賽季“刷”數據影響了湖人的整體表現，那前兩個賽季正處在沖擊“411工程”關鍵時期的詹姆斯，難道就沒有“刷”嗎？

我列出這些數據和反例，其實絕非為了反駁“詹姆斯是數據刷子”這個命題，只是想要展現對這一命題的論述實在不夠嚴謹，而且缺乏深入的研究。看起來更像是要趁著湖人輸球、詹姆斯表現不佳的時機拋出一個聳動、誘人、挑口水的話題，至于支持這個話題的論點能否站住腳，則不再考慮的范圍內。完全是一種先射一箭，再樹靶子的行為。

這樣的現象在如今這個社交媒體時代，早就已經成為了常態。我出身傳統媒體，做了多年的報紙編輯。以我當年的工作流程為例，如果要做一個《詹姆斯淪為數據刷子 他已是湖人爭冠累贅》的主題，操作這篇專題的編輯需要自己先搜集充足的數據、采訪和比賽資料，然后在選題會上提出基本的框架，其他的編輯、記者和主編會做充分的討論，探討這個專題的可行性，如果認為可行則會補充其他維度的觀點，然后由編輯開始進行組稿和排版。版面基本成型后，會有校對審核文章中是否存在錯別字和事實性錯誤，再由編輯自我審核，最后交由主編進行終審。主編簽字蓋章，版面方可報清付印。

這樣的流程想要跑通，短則一天，多則數周，這才會有一個過去出現在報紙或門戶網站上的專題報道。而在這篇專題的背后，有撰稿記者個人的努力，有編輯的規劃引導，有主編的整體把控，更有代表了該媒體的風格和氣節。但上述所有的這些，已經和如今這個時代格格不入，只因在如今這個時代，上面的這些無法吸引到流量，以及流量背后蘊藏的資本。

資本向來只關注數據，誰的流量高，誰獲得的收益自然就大。過去媒體在主編負責制的體系下，考核標準握在擁有多年從業經驗、具備一定職業素養的主編手里，這為媒體劃定了一條下限，設定了一個標準，不達標的低質內容根本無法過關，沒法出現在公眾的視野里。

但如今，自媒體時代到來，人人都是記者編輯，人人也都是主編，限制被解除、人人可發聲，這當然是一件好事，讓話語權不再成為少數人獨享的資源。但在這個時代，隨著而來的也是標準已不再、下限被突破。博眼球、博出位、挑口水，這些過去無法通過主編關口的內容，成為了主流，引起了罵戰，獲得了流量，吸收了資本，得到了壯大，獲得了滋養，形成循環后制造過更多類似的內容。做優質內容變成了費力不討好，因為點擊量代表了一切。寫得好但沒人看，怎么也比不上寫得差但有人罵。

所以詹姆斯到底是不是數據刷子，我真的不確定，因為要做這個話題，我可能需要幾周時間，去好好整理和搜集一下資料。但眼下有一件事我可以確定，罵詹姆斯是真的有流量。