英超硬蓋“工資帽”，豪門不滿受限，工會(huì)代球員維權(quán)

體壇周報(bào)全媒體記者 李靜宜

為阻球會(huì)之間的貧富差距進(jìn)一步分化競(jìng)爭(zhēng)格差，損害聯(lián)賽集體競(jìng)爭(zhēng)力，英超醞釀推出名為“錨定規(guī)則”的硬性“工資帽”，作為新版財(cái)務(wù)公平法案的一環(huán)，以限制各隊(duì)的陣容支出，并計(jì)劃在下周的股東大會(huì)上對(duì)相關(guān)提案進(jìn)行表決。本周三，職業(yè)球員協(xié)會(huì)（PFA）強(qiáng)勢(shì)介入，他們致函英超聯(lián)盟及其下轄20隊(duì)，警告英超，若他們強(qiáng)行引入財(cái)政新規(guī)，PFA將就此采取法律行動(dòng)。

昨夏，英超20隊(duì)原則性通過(guò)了“球隊(duì)成本規(guī)則（SCR）”——規(guī)定各隊(duì)在球員薪資、教練薪酬、轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)攤銷及經(jīng)紀(jì)人傭金的總支出不得超過(guò)俱樂(lè)部總收入的85%。該規(guī)則仿效歐足聯(lián)推行已久的FFP（歐足聯(lián)規(guī)定各隊(duì)支出上限為總收入的70%），旨在取代推行10年之久的“盈利與可持續(xù)發(fā)展規(guī)則（PSR）”。為維護(hù)聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)平衡，英超還擬引入“錨定規(guī)則”作為配套措施，即，將墊底球隊(duì)的轉(zhuǎn)播分成收入設(shè)為基數(shù)，再設(shè)定一個(gè)倍數(shù)相乘，強(qiáng)制限定各隊(duì)陣容支出上限。衛(wèi)冕冠軍取最高倍數(shù)，再依照賽季排名依次下降。由于實(shí)施細(xì)則尚未出爐，上述新規(guī)均處在影子試行階段。

至于前述倍數(shù)的具體數(shù)值，目前尚無(wú)統(tǒng)一答案。去年競(jìng)技網(wǎng)獨(dú)家報(bào)道，英超認(rèn)為5倍基數(shù)的上限既能遏制豪門壟斷頂級(jí)球員，又不會(huì)削弱豪門的歐戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)力，在此以競(jìng)技網(wǎng)給出的5倍為例：昨季墊底的謝菲爾德聯(lián)共獲得1.1億英鎊轉(zhuǎn)播分成，以此作為基數(shù)，豪門球隊(duì)的最高陣容支出可達(dá)5.5億英鎊，若以該數(shù)額為參照，支出最高的切爾西和曼城也只是接近踩到紅線，其他球隊(duì)均在合規(guī)范圍之內(nèi)。當(dāng)然，這里的5.5億是冠軍球隊(duì)的支出上限參考，若依照曼聯(lián)今季聯(lián)賽13郎的排名表現(xiàn)，他們的陣容成本有極大概率超出預(yù)算指導(dǎo)金額。

英超中下游球隊(duì)自然支持“錨定規(guī)則”，在他們看來(lái)，純靠SCR，依舊無(wú)法抗衡諸位歐戰(zhàn)常客的財(cái)力。然而，頂級(jí)豪門強(qiáng)烈反對(duì)引入所謂工資帽，曼市雙雄為抵制該規(guī)則的先鋒球會(huì)，他們認(rèn)為此舉無(wú)視了俱樂(lè)部的實(shí)際支付能力，只粗暴限制薪資空間。PFA雖不反對(duì)英超引入已在英甲和英乙推行的SCR，但作為球員代表，他們反對(duì)將顯著影響球員薪資收入的“錨定規(guī)則”。而PFA相信，英超心里明白，如果不把“錨定規(guī)則”作為SCR的配套措施捆綁引入，便不可能收獲2/3的俱樂(lè)部多數(shù)投票。

從PFA的角度出發(fā)，SCR和“錨定規(guī)則”相互綁定，因此只能全力阻止兩項(xiàng)改革同時(shí)落地。兩周之前，英超向各隊(duì)發(fā)送待投議案的說(shuō)明文件，而依規(guī)，英超在發(fā)起任何實(shí)際投票之前，必須經(jīng)過(guò)21天的協(xié)商期，這也是PFA以書面形式發(fā)出法律威脅的導(dǎo)火索。

英超現(xiàn)行制度規(guī)定，任何可能影響球員合同的規(guī)則變更，都需經(jīng)由名為“職業(yè)足球談判與協(xié)商委員會(huì)（PFNCC）”的機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商，并達(dá)成共識(shí)。PFNCC由PFA、英超、英格蘭足球聯(lián)盟（EFL）和聯(lián)盟主教練協(xié)會(huì)四方共同組成。這也是本次爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在，PFA指責(zé)英超未就引入“錨定”的動(dòng)機(jī)及運(yùn)作細(xì)則作出合理解釋，英超發(fā)言人強(qiáng)勢(shì)回?fù)簦骸拔覀兺耆裱璓FNCC的程序要求，自2024年3月以來(lái)，向PFA提供了充分的反饋機(jī)會(huì)。當(dāng)前討論的SCR方案與歐足聯(lián)FFP高度契合，其核心目標(biāo)是維護(hù)聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)平衡和財(cái)務(wù)健康。盡管對(duì)話的大門始終敞開，但我們對(duì)PFA選擇法律對(duì)抗而非實(shí)質(zhì)性磋商深表遺憾。”

盡管英超方面的投票決心堅(jiān)定，但從過(guò)往看，英超不乏因擔(dān)心勝算不足而推遲投票的先例。何況PFA有過(guò)成功經(jīng)驗(yàn)，2021年，他們便憑借法律手段成功阻止EFL在低級(jí)別聯(lián)賽實(shí)施硬性工資帽，當(dāng)時(shí)法院裁定，EFL未履行PFNCC協(xié)商程序，該案也成為PFA代球員維權(quán)的重要判例。這場(chǎng)牽動(dòng)英超未來(lái)格局的財(cái)務(wù)改革博弈，正朝著法律角力與利益拉鋸戰(zhàn)的方向演變。