同樣曝英文粗口，青木翻過(guò)的案，貝林為何翻不了？

體壇周報(bào)全媒體記者 李靜宜

本周三，西班牙足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)公布對(duì)貝林厄姆的處罰決定。皇家馬德里1比1客平奧薩蘇納一役中，貝林厄姆因?qū)Ξ?dāng)值主裁穆努埃拉·蒙特羅出言不遜，而被出示直紅驅(qū)逐。皇馬遞交申訴，為英格蘭中場(chǎng)辯護(hù)，堅(jiān)稱貝林厄姆當(dāng)時(shí)的言論遭到誤解。但由于缺乏能夠支撐皇馬及貝林立場(chǎng)的直接證據(jù)，西足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)并未赦免對(duì)三獅國(guó)腳的紅牌判決，而是依照規(guī)定，對(duì)貝林厄姆實(shí)施2場(chǎng)禁賽的最低處罰。這也意味著，值此皇馬人手緊缺之際，這位中場(chǎng)明星將無(wú)緣接下來(lái)對(duì)陣赫羅納和貝蒂斯的聯(lián)賽。

依據(jù)西甲紀(jì)律條例第124條，對(duì)裁判、官員或體育當(dāng)局表現(xiàn)出蔑視或不尊重的舉動(dòng)時(shí)，將被處以2-3場(chǎng)或最長(zhǎng)1個(gè)月的禁賽。蒙特羅在比賽報(bào)告中記錄，貝林厄姆在“距他數(shù)米之處使用了‘xxx（f*ck you）’的侮辱性言辭”。球員本人積極自辯，將事件歸因?yàn)檎`解：“不存在侮辱。你能通過(guò)錄像清楚了解全過(guò)程。我記得很清楚。那是對(duì)我自己的表達(dá)，而非針對(duì)裁判。但顯然，他對(duì)他認(rèn)為我說(shuō)的話存在誤解。那壓根不是什么侮辱。‘f*ck you’是真正的侮辱，而‘f*ck off’在某些情景下可以表示‘開什么玩笑’或者‘別鬧了’。”

皇馬第一時(shí)間提交視頻證據(jù)和專家判斷，認(rèn)為蒙特羅記錄之中存有“顯而易見的事實(shí)性錯(cuò)誤”，他們雇傭唇語(yǔ)專家杰里米·弗里曼和英語(yǔ)專家大衛(wèi)·埃爾南德斯，以而這證詞為憑，欲將此事歸于文化差異所導(dǎo)致的溝通失誤。

此外，皇馬還找出了紀(jì)律委員會(huì)昔日撤銷格林伍德紅牌處罰的判例——2024年1月5日，彼時(shí)效力于赫塔費(fèi)的格林伍德，因在場(chǎng)上舉手抗議，并有“f*ck you”言論而吃到紅牌，但赫塔費(fèi)成功證明，格林伍德當(dāng)時(shí)說(shuō)的是“1、2、3、4、X（f*ck）”，從而成功為球員翻案。皇馬希望，以此作為參照。

而競(jìng)賽委員會(huì)指出，要證明比賽報(bào)告存在“顯而易見的事實(shí)性錯(cuò)誤”，需要無(wú)可辯駁的有力證據(jù)，且蒙特羅對(duì)貝林紅牌的記錄，為“主觀判斷”，而非“客觀錯(cuò)誤”。皇馬提供的視頻證據(jù)，未能記錄球員完整言論，依舊無(wú)法推斷貝林厄姆當(dāng)時(shí)的具體用詞。相較于“格林伍德案”有著明確且完整記錄的視頻，能夠證明主裁的確犯錯(cuò)，貝林厄姆一案證據(jù)不足。

因此，貝林獲罰的原因，不在于他究竟用了哪一種說(shuō)法，以及哪種表達(dá)方式具有明確侮辱性。而在于，他的的確確爆了粗口，符合第124條的處罰要求。當(dāng)然，競(jìng)賽委員會(huì)也并未完全采納蒙特羅的書面記錄，如果貝林被認(rèn)定使用了“f*ck off”，構(gòu)成對(duì)主裁的侮辱，他將面臨至少4場(chǎng)起步的禁賽。

貝林厄姆未能獲得寬大處理，無(wú)緣接下來(lái)的兩場(chǎng)西甲，賽季愈發(fā)白熱化的階段，銀河戰(zhàn)艦再次受到沉重一擊。