林良鋒：阿莫林死抱三后衛(wèi)，錯沒錯？

體壇周報全媒體記者 林良鋒

都快降級了，還三后衛(wèi)！

很多曼聯(lián)球迷怒斥阿莫林不識變通，為什么不換個活法？換個活法，無非走回頭路，把四后衛(wèi)撿起來。先不說戰(zhàn)術上這么做有多大難度，光是半道又放棄三后衛(wèi)，就足以讓阿莫林再次卷入“為什么你容不下拉什福德？”的政治漩渦。即使他愿意，也不能這么做。趕走拉什福德的原因之一，就是該球員拒絕合作，哪怕阿莫林場邊扯起嗓子吼他，他也對緊逼的指令置若罔聞。輸急眼了改四后衛(wèi)，你想想媒體會怎么敲打阿莫林：拉什福德在隊里，你死活不用四后衛(wèi)，把他趕走了你突然改打四后衛(wèi)？這不擺明私人恩怨嘛。此其一。

職業(yè)教練不存在布陣獨沽一味，只有用得是否順手。用不同的陣型有沒有信心？手頭有沒有合適的球員？曼聯(lián)現(xiàn)在離英冠比歐冠近，兩者兼而有之——阿莫林玩三后衛(wèi)成名；曼聯(lián)陣中偏偏沒有球員系統(tǒng)打過三后衛(wèi)。為此，拉特克利夫去夏考察各路教練準備替代滕哈赫，排除了阿莫林。

阿莫林的三后衛(wèi)為什么（迄今）玩不轉？競技網(wǎng)從四個方面找原因：首先是關鍵指標，其次是控球模式，再者推進速度，最后探討為什么拒絕四后衛(wèi)。阿莫林上任近4個月，各項賽事（截至主場對伊普斯維奇）9勝4平9負，賽季走勢并沒有按阿莫林的設想發(fā)展。迎戰(zhàn)伊普斯維奇——阿莫林上任時的第一個對手，正好給大家一個反思的機會。

藍色為預期進球（不計點球），紅色為預期失球（不計點球）。

（1）曼聯(lián)的關鍵指標有變化嗎？

審視曼聯(lián)在敵我兩個禁區(qū)內的數(shù)據(jù)，畫面令人困惑。沒錯，曼聯(lián)在阿莫林麾下進攻乏力，但和季初滕哈赫的數(shù)據(jù)相比，單場進球率反而有所提高。更多數(shù)據(jù)顯示，曼聯(lián)的進步微乎其微，別的指標還退步了。比如預期進球跌了，射門少了，射門以及創(chuàng)造機會的質量都不如以前。防守上，全場預期失球、對方射門以及射門的預期丟球呈下降趨勢，這是好事，但同樣微不足道。

阿莫林要讓全隊對推進模式了然于胸，仍需花大力氣反復磨礪。另一端的情況也基本沒變化，阿莫林的三后衛(wèi)陣型旨在加強保護后防，為進攻提供更堅實的基礎。這一點尚未兌現(xiàn)。以10場為一個計算場均數(shù)據(jù)的滾動周期，將攻防兩端的預期進球數(shù)作對比，你會發(fā)現(xiàn)曼聯(lián)前場和后場都很混亂。

（2）控球方式提供什么線索？

只看控球，滕哈赫和阿莫林幾乎沒差別。曼聯(lián)向前直傳的速度（球向對方球門推進每秒多少米），從滕哈赫帶隊的1.1下降到阿莫林的0.9，場均直接推進僅從2.6升到2.7。滕哈赫任內，曼聯(lián)進攻的最大問題是臨門一腳失機太多，而在阿莫林任內，造不出機會最讓人頭疼。曼聯(lián)場均創(chuàng)造機會從11.7降到9.5次，跌幅明顯。即使上賽季曼聯(lián)因為浪射被罵得狗血淋頭，場均依然創(chuàng)造出11.5次機會。

訓練時間太少，以及沒有適合三后衛(wèi)的球員都是造成這一現(xiàn)狀的原因，但場上球員不積極，不主動，為禍更甚。客場對埃弗頓就是極好的例子。頭70分鐘，曼聯(lián)像在散步，預期進球僅有0.04，B費任意球破門才給曼聯(lián)注入些許活力。

各種問題都和發(fā)起進攻那一下有關。先說奧納納。曼聯(lián)迄今還沒從他的分球中持續(xù)獲益——從國際米蘭買他就是圖他分球好，傳得準——盡管他時不時傳兩腳好球。本賽季，無論滕哈赫還是阿莫林，奧納納經(jīng)常開大腳，特別是處理門球。一方面奧納納對幾位中衛(wèi)帶球推進沒有信心。馬圭爾和利桑德羅·馬丁內斯帶球都還不錯，但都沒有覆蓋大片空間（帶球壓上或丟球回追）所需的速度。約羅倒是有速度，但帶球有待提高。曼聯(lián)貌似進攻左傾，前鋒愛在左路扎堆再向前推進，B費和左翼衛(wèi)聯(lián)袂壓上為鋒線提供更多選擇。但曼聯(lián)摁不住對手，二點球九成拿不到。即使偶爾斷搶成功，他們做不到跨場轉移，拉拽對方防線，這是阿莫林帶里斯本競技的套路之一。

奧納納還特別愛大腳直接找中路的霍伊倫或齊爾克澤，隊友看了都直呼“好家伙”。奧納納這么干，讓曼聯(lián)在迎戰(zhàn)布萊頓一役吃足苦頭。阿莫林要琢磨的環(huán)節(jié)非常多，但在球迷、球員、老板和媒體眼里，怎么在己方有球時用好球，才是最引人注目且必須首先改善的。迄今，曼聯(lián)苦于在慢打（耐心的組織和滲透）和快反（更直接的推進）之間找不到平衡，有球往往等于沒有。

（3）為何一到前場就沒頭緒？

說曼聯(lián)沒把有球的時間轉化為足夠的機會，是不是太明顯，太簡單粗暴？有數(shù)據(jù)為證。滕哈赫時期，以射門告終的前場30米控球占比為45%。到了阿莫林帶隊，占比下降至41%，也就是說曼聯(lián)的推進沒有改善。阿馬德（重傷，賽季報銷）是近幾月的亮點，但對鋒線仍然支援不足。在英超出場至少900分鐘的58名前鋒中，齊爾克澤場均兩腳運動戰(zhàn)射門排名第36位，霍伊倫場均僅為1.2次，排第55位。這個毛病由來已久，霍伊倫在前場幾乎拿不到球，我們經(jīng)常看到他大喊大叫要球，隊友愣是不傳他，哪怕他位置極為有利。他能不惱火嗎？

審視霍伊倫在英超得到的傳球，B費給的最多，利馬、馬茲拉維甚至奧納納本賽季傳霍伊倫，都比阿馬德、加納喬和梅努傳得多，這就有意思了。曼聯(lián)球迷見慣不怪，該隊缺乏有機連貫的進攻組合，無法最大限度地發(fā)揮中鋒的作用和價值。本賽季曼聯(lián)場均13.1次非點球射門，聯(lián)賽中排名第12位。即使霍伊倫或齊爾克澤再能射，他們也巧婦難為吧。阿莫林亟需培養(yǎng)幾種進攻模式，反復將球傳到場上某個區(qū)域，只有這樣才能讓鋒線的臨門一腳熱起來。霍伊倫“坐牢”固然令人同情，但這個也要兩看——球給他了，他能不能拿住不丟？阿莫林的打法講究耐心鋪墊，他并不反對（必要時）打得快，打得直接——曼聯(lián)大約一成的傳球是長傳。

球傳到前場，前鋒的任務是拿住球，迅速和后續(xù)插上的隊友配合，把進攻發(fā)展下去。盡管霍伊倫身高1.88米，但他一直達不到柱躉式中鋒的要求。爭頂成功率略高于兩成，是上文提到的58名前鋒中最低的。霍伊倫還躲球，參與曼聯(lián)進攻鋪墊過程僅為1.3%，即使不是存心摸魚，也摸得太多了。霍伊倫確實沒有得到創(chuàng)造力極強的中后場支援，但他自己也沒有爭取。阿莫林要讓曼聯(lián)的進攻水銀瀉地，霍伊倫必須付出更多才能得到隊友更多支持。

另一個讓阿莫林撓頭的問題：霍伊倫不行你還沒人換他。阿莫林在上任的第一場比賽讓拉什福德踢9號，拉什福德只用了1分鐘就進球了。齊爾克澤與霍伊倫同病相憐，他承認自己踢不了9號位，踢10號位，不受緊逼，勉強夠用。荷蘭人又不具備阿莫林的理想9號所需的跑動能力或體魄，霍伊倫倒是夠壯能跑，但長期低靡，作用不大。

（4）奈何死抱三后衛(wèi)？

大家都知道阿莫林的要求是什么。剛帶隊幾個月就變陣，不僅毫無意義，反而有悖曼聯(lián)找他的初衷。同樣，陣型其實并不復雜。曼聯(lián)在比賽的不同階段打法并不拘泥一種，隊形會隨著攻防轉換出現(xiàn)明顯偏差。阿莫林這么解釋：“三后衛(wèi)和四后衛(wèi)其實沒什么不同。我們可以微調某些環(huán)節(jié)。如果讓阿馬德踢邊鋒，區(qū)別會更明顯。有幾場比賽我們緊逼時是442，盡管我并不是一個442陣型的教練。我并不專門為某個位置安排球員，我早就知道這行不通。但我必須灌輸我的設想，我要變來變去，情況會更糟。但我理解他們的難處。他們花了兩年時間練一種陣型，現(xiàn)在踢的是另一種。”

明年此時再來評價阿莫林的3421更有意義，當務之急不是陣型，而是有沒有時間讓球員熟悉，練習并在實戰(zhàn)中使用。相對而言，15場英超仍是一個小樣本，大部分時間阿莫林都在摸索最佳首發(fā)。利馬、芒特和阿馬德的長期傷病，阿莫林還沒有和較為穩(wěn)定陣容進行磨合。客場對埃弗頓，他只對首發(fā)陣容做了一處調整，迄今為止15場聯(lián)賽中輪換最少的一次。一個穩(wěn)定成熟的陣容有助于全隊適應阿莫林的新打法。這對大家都是越早越好。